Processeurs Intel de 10e génération, tout ce que vous devez savoir sur les processeurs Core i9, i7, i5, i3 de nouvelle génération!

Avez-vous besoin d’un nouveau processeur pour votre ordinateur? Souhaitez-vous passer aux processeurs Intel de nouvelle génération? Besoin d’acheter un Core i9 pour votre ordinateur? Ou le Core i3 est-il suffisant pour votre entreprise? Ou voulez-vous le meilleur processeur de jeu? Dans cette revue, nous fournirons un rapport détaillé sur toutes ces questions et tout ce que vous pensez des processeurs Intel de 10e génération. Ce guide vous aidera à choisir le prochain processeur pour votre ordinateur.

Intel Corporation a lancé un total de 17 processeurs de bureau de 10e génération. Ces processeurs se sont distingués de leurs prédécesseurs de la neuvième génération, avec une augmentation des performances et une amélioration de la consommation d’énergie. Le changement n’était pas significatif et insuffisant pour qu’Intel revienne concurrencer AMD. Bien qu’il existe quelques modèles uniques, il existe deux modèles distincts, le Core i9-10900 et le Core i9-10900K, et les modèles similaires sans carte graphique intégrée sont les Core i9-10900F et Core i9-10900KF.

Lisez aussi:

Processeurs Core i3

Les processeurs Core i3 de 10e génération sont vraiment intéressants.Tous les modèles disposent de 4 cœurs et 8 threads grâce au support Hyper-Threading. Le i3-10100 de base fonctionne à une fréquence de base de 3,6 GHz avec une vitesse de suralimentation de 4,3 GHz et une mémoire cache L3 de 6 Mo. Ensuite, il y a le Core i3-10300 qui arrive à une fréquence plus élevée de 100 MHz ainsi qu’un cache L3 de 8 Mo plus grand. Enfin, le modèle Core i3 le plus puissant actuellement disponible est le 10320, qui fonctionne à des vitesses plus élevées de 3,8 GHz et accélère le boost de 4,6 GHz.

Lisez aussi:

Core i3-10100 Core i3-10300 Core i3-10320
Prix ​​annoncé 122 $ 143 $ 154 $
Prix ​​sur le marché 130 $ 158 $ 172 $
Noyaux / Threads 4/8
La fréquence fondamentale 3,6 GHz 3,7 GHz 3,8 GHz
Fréquence de renforcement 4,3 GHz 4,4 GHz 4,6 GHz
Cache L3 6 Mo 8 Mo
Processeur graphique intégré Graphiques UHD 630
Consommation d’énergie 65 watts

Processeurs Core i5

La série Core i5 de 10e génération se compose de 10400, 10400F, 10500, 10600, 10600K et 10600KF, comme indiqué dans le tableau ci-dessous. Les six modèles incluent 6 cœurs, 12 threads et un cache L3 de 12 Mo. Les modèles standard consomment 65W tandis que les modèles K consomment jusqu’à 125W TDP.

La différence entre 10400, 10500 et 10600 est de 200 à 300 MHz, et comme ils sont incassables, vous ne pourrez plus les soulever. Bien que vous puissiez overclocker et overclocker le modèle K tant que vous utilisez la carte mère overclockable de la série Z.

Core i5 10400 Core i5 10400F Core i5 10500 Core i5 10600 Core i5 10600K Core i5 10600KF
Prix ​​annoncé 182 $ 157 $ 192 $ 213 $ 262 $ 237 $
Prix ​​sur le marché 182 $ 170 $ 233 $ 288 $ 306 $ n / a
Noyaux / Threads 6/12
La fréquence fondamentale 2,9 GHz 3,1 GHz 3,3 GHz 4,1 GHz
Fréquence de renforcement 4,3 GHz 4,5 GHz 4,8 GHz
Cache L3 12 Mo
Processeur graphique intégré Graphiques UHD 630 n / a Graphiques UHD 630 Graphiques UHD 630 Graphiques UHD 630 n / a
Consommation d’énergie 65 watts 125 watts

Processeurs Core i7

Quant à la série Core i7, c’est un peu plus simple, et il n’y a que deux modèles ayant 8 cœurs et 16 threads. Le Core i7-10700 est le processeur incassable, fonctionnant à 2,9 GHz avec une fréquence de suralimentation de 4,8 GHz, tandis que le 10700K est cassable et fonctionnant à 3,8 GHz comme fréquence de base et 5,1 GHz de fréquence de suralimentation. Le modèle incassable consomme 65 watts et le modèle cassable en consomme 125 watts. Les deux disposent de 16 Mo de cache L3.

Core i7-10700 Core i7-10700F Core i7-10700K Core i7-10700KF
Prix ​​annoncé 323 $ 298 $ 374 $ 349 $
Prix ​​sur le marché 329 $ n / a 410 $ n / a
Noyaux / Threads 8/16
La fréquence fondamentale 2,9 GHz 3,8 GHz
Fréquence de renforcement 4,8 GHz 5,1 GHz
Cache L3 16 Mo
Processeur graphique intégré Graphiques UHD 630 n / a Graphiques UHD 630 n / a
Consommation d’énergie 65 watts 125 watts

Processeurs Core i9

Quant à la puissante série Core i9, qui a 10 cœurs et 20 threads et un cache L3 de 20 Mo. Il existe quatre modèles, dont deux sont le 10900 avec une consommation d’énergie de 65 W avec une fréquence de base basse de 2,8 GHz avec une fréquence de suralimentation de 5,1 GHz. Ensuite, il y a le 10900K cassable qui consomme 125 watts, et sa fréquence de base est de 3,7 GHz avec une fréquence de suralimentation de 5,2 GHz.

Core i9-10900 Core i9-10900F Core i9-10900K Core i9-10900KF
Prix ​​annoncé 439 $ 422 $ 488 $ 472 $
Prix ​​sur le marché 480 $ n / a 530 $ n / a
Noyaux / Threads 10/20
La fréquence fondamentale 2,8 GHz 3,7 GHz
Fréquence de renforcement 5,1 GHz 5,2 GHz
Cache L3 20 Mo
Processeur graphique intégré Graphiques UHD 630 n / a Graphiques UHD 630 n / a
Consommation d’énergie 65 watts 125 watts

Malheureusement, vous rencontrerez de nombreux problèmes lors de l’achat des processeurs de dixième génération, soit ils sont en rupture de stock, soit leur demande est très élevée. Intel souffre toujours d’une pénurie de processeurs 14 nm. Donc, obtenir un Core i9-10900K maintenant est un peu délicat.

Des tests de performance

Les critiques populaires du matériel informatique techspot ont examiné les performances des i9-10900k, i7-10700k, 15-10600k, 15-10400 et i3-10100. Utilisation d’une carte mère Asus ROG Maximus XII Extreme, 4 Go de RAM, G.Skill FlareX CL14 avec un total de 32 Go et un processeur graphique RTX 2080 Ti pour réduire les goulots d’étranglement potentiels du traitement graphique, permettant un meilleur aperçu des performances réelles du processeur .

Lisez aussi:

En commençant par le Cinebench R20 avec un test multicœur (plus élevé est meilleur), vous constaterez que 10400 est 50% plus rapide que 10100, ce qui est logique étant donné que le processeur i5 a 50% de cœurs en plus et à des vitesses presque similaires. Ensuite, nous voyons un saut de 13% de 10400 à 10600 et cette différence est due à la fréquence plus élevée, et bien sûr, pour les processeurs K qui sont cassables, ces ratios peuvent être encore augmentés avec l’overclocking et l’overclocking.

Ensuite, nous constatons une augmentation d’environ 40% en passant de 10600K à 10700K et bien sûr cela est dû à une augmentation du nombre de cœurs de 33%. Enfin, nous constatons un autre grand bond en termes de performances avec le 10900K, bien que cette fois seulement une augmentation de 29% car le nombre de cœurs n’est que de 25% plus élevé et les fréquences de fonctionnement sont à peu près les mêmes.

Pour les performances monocœur, le score le plus élevé était de 10900K, battant 10700K à près de 7%, 10600K près de 14%, tandis que 10100 et 10400 étaient proches.

En ce qui concerne le test du gestionnaire de compression de fichiers 7-Zip (le plus élevé est le meilleur), les résultats étaient les suivants pour le test multicœur et le test monocœur respectivement:

En ce qui concerne les tests de rendu (moins c’est mieux), évitez les séries Core i3 lorsque cela est possible. Par exemple, dépenser plus pour un Core i5-10400 augmentera les performances d’environ 50%. Cela rend l’achat du 10400 bien meilleur si vous prévoyez d’effectuer un travail de rendu.

On constate que la différence entre 10400 et 10600k est très faible sans overclocking de ces derniers. Donc, si vous deviez acheter 10600K, il faudrait overclocker pour obtenir les meilleures performances, sinon vous pourriez économiser environ 80 $ et obtenir des performances de 10400 proches de ces dernières. Idéalement pour ce genre de travail, vous aurez besoin de quelque chose comme 10700K ou 10900K. Le 10700K offrait des performances 37% supérieures par rapport au 10600K, tandis que le 10900K était 33% plus rapide.

Autres tests:

 

Consommation d’énergie

(Moins c’est mieux)

Le processeur Core i9-10900K était économe en énergie, avec une consommation totale du système atteignant 300 watts, soit une augmentation de 70 watts par rapport aux 10700K. Pendant ce temps, avec 10700, la consommation totale du système n’était que de 30 watts supérieure à 10600K.

Performances de jeu

(Plus c’est mieux)

Il est temps d’aborder les performances de jeu, Battlefield V en résolution 1080p avec des paramètres graphiques élevés utilisant le GPU RTX 2080 Ti. Pour le 10900K et le 10700K, les deux présentaient le même nombre de trames moyen et un faible de 1%. Le 10600K a également réussi à produire la même fréquence d’images moyenne, mais est tombé loin de 1%, en baisse de près de 8%. On constate une baisse supplémentaire de 6% des performances avec le 10 400, puis une baisse significative de 22% avec le 10 100.

En augmentant la résolution à 1440p pour un scénario de test plus réaliste, nous trouvons très peu de différence de performances entre 10400, 10600K, 10700K et 10900K. En fait, les fréquences d’images moyennes sont presque identiques alors que le 10900K est 10% plus rapide au plus que le 10400 par rapport au 1% bas.

Autres tests de jeux:

 

Récapitulation

Pour les PC destinés aux jeux ou aux besoins informatiques généraux, le Core i3-10100 fonctionne bien. Le Core i5-10400 est cependant un bien meilleur investissement. Les Core i3-10300 et 10320 peuvent fonctionner légèrement mieux grâce à la capacité de cache L3 plus grande et aux fréquences d’horloge légèrement plus élevées, mais étant donné que les deux sont plus chers, il est logique qu’il soit préférable d’acheter un Core i5. Si vous pouvez le trouver et que vous souhaitez utiliser une carte graphique discrète, le Core i5-10400F est la meilleure option.

De plus, les Core i5-10500 et 10600 ne valent pas la hausse de prix, du moins pas aux prix actuels. Même le 10600K qui est un peu plus de 300 $, mais si vous prévoyez d’overclocker, le 10600K pourrait être un choix raisonnable pour les jeux avec un taux de rafraîchissement élevé.

Le Core i7-10700K est un peu surfait pour le moment. Le Core i9-10900K est une bête, mais le problème est qu’il coûte 530 $, environ 100 $ de plus que le processeur AMD Ryzen 9 3900X avec 12 cœurs et 24 threads, ce qui est un gros problème pour Intel. Cependant, le plus gros problème est peut-être qu’il n’est pas disponible.